진정한 형태의 '자유자본주의체제'하에서의 '노동자의 위치'"와 "자유자본주의체제의 장래"에 대하여….
노동자는 자본의 생산품 가운데 소비재의 최대 매주(買主)이다. 노동자의 소비원천인 '임금소득'은 자본가측(Bourgeois)에서 보면 '수요원'(需要原)이라는 성격도 가지므로, 지나치게 이들의 '소비' 및 '임금소득'을 억제한다면, 오히려 전반적인 경제전체에 악영향을 끼치게 될 뿐만 아니라, 필경 '자본가측'에도 불이익을 가져오게 된다. 그 대표적인 예로서, "'IMF 사태' 동안에 있었던, '실직대란'과 '임금저하'의 여파로 '소비심리의 저하'가 생겼던 상황"이 한국의 경제불황을 좀 더 장기화 시켰던 요인들 중의 하나였음을 상기하라!
그렇기에, 만약 한 자본가가 자신의 기업(생산수단)을 유지하고 싶다면, 그가 고용한 노동자들이 제대로 생활을 할 수 있도록 보장을 해주어야만 한다.
이와 다른 예로서도 보이겠지만, 예컨대 '자본가'가 잠깐 골프 한 게임 안치는 대가로, 그가 고용한 노동자들의 임금을 올려주면, 그 자본가의 기업이 살아나게 되겠지만, 허나 그 자본가가 재산을 싸들고 해외로 도피하거나, 또는 부동산 투기를 할 생각이 있다면…, 어떻게 되겠는가! 물론, 그 자본가는 살 수 있겠지만, 그가 고용했던 노동자들뿐만 아니라, 더 나아가서는 국가 전체가 어려움에 봉착해버릴 수도 있다.
게다가, "내수시장"(內需市場) 대신 "수출"에만 의존하는 경제발전정책을 택한 국가에게 있어서, "노동자의 생활수준 향상"이라는 문제는 가히 중요한 이슈(Issue)가 될 수 있을 것인가?
그렇다면, ① "노동자 = 소비자"라는 개념에 따라서 임금문제에 신경을 쓰거나, ② "노동자계층"(Proletariats)에게 회사 주식을 배당하는 조치라는 형태의 "성과배분"(成果配分)이 '노동소외'(勞動疎外: 더 정확한 명칭은 '노동성과로부터의 소외'인데, 즉 '자기가 만들고서도, 자기가 그 생산물을 즐길 수 없는 상태'를 의미한다)와 같은 '자유자본주의체제의 부정적인 측면'을 보완할 수 있을 정도의 매력으로서 받아들여지고 있는 한, "자유자본주의체제"는 계속 우수한 경제체제로서 존속할 가능성이 높다.
댓글 없음:
댓글 쓰기